ניו קופל בע"מ נ' בר נור

החלטה

התובעת הינה ניו קופל בע"מ. בתיקים מסוג זה פוטר ביהמ"ש את התובעת מהגשת תצהיר עדות ראשית ומכל מקום אינני סבורה כי יש למחוק את התביעה רק מחמת העובדה כי לא צורף תצהיר תומך.

התקנות הינן מבחינת פרוזדור ואני סבורה כי יש להיכנס לטרקלין לגופו של עניין ולפיכך אני קובעת כי התביעה תידון לגופה.

ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תש"ע, 11/05/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונה שארעה ביום 28.1.08 בכביש הטייסים.

כלי הרכב נוסעים בתנועה כבדה עפ"י גרסתו של עד תביעה מס' 1, כאשר בשלב מסוים לטענתו של עד תביעה מס' 1 הוא נפגע מאחור ע"י הנתבעת.

לדברי העד יצאנו שני הנהגים מהרכב, בחנו את כלי הרכב. לטענתו ראתה הנתבעת את מה שקרה והוא הסתפק במספר הטלפון שלה מאחר ומדובר ברכב חברה והיה עליו לפנות לקצין הרכב על מנת שזה יחליט מה הוא מבקש לעשות עם תאונה זו.

לציין כי למעט הטענה של עד התביעה כי הנזק המופיע בתמונה מקורו בתאונה נשוא תיק זה אין העד זוכר דבר וחצי דבר. איננו זוכר באיזה נתיב ארעה התאונה, באיזה נתיב נסעה הנתבעת, היכן היה מקום הפגיעה בחלק האחורי של הרכב כשמדובר בפגיעה מאחור.

טוענת הנתבעת כי אמנם היה מגע בין שני כלי הרכב שנסעו באותו נתיב שהינו הנתיב השמאלי לנסיעה ישר, אולם לדבריה כשירדו מכלי הרכב הבחינו כי כתוצאה ממגע זה לא ארע כל נזק.

מאחר ומדובר בנזק חיצוני הנראה לעין ולא בנזק פנימי שניתן היה לטעון כי לא ניתן לבחון אותו בתחום האירוע ובשים לב לכך כי מיקום הנזק בחלק התחתון של המגן, כאשר המגן כולו נקי לחלוטין למעט קילוף צבע בחלק התחתון של המגן. לא שוכנעתי כדי מאזן ההסתברויות כי נזק זה נשוא התאונה בתיק זה.

בנסיבות אלה ומשנטל ההוכחה הינו על התובעת להוכיח את הקשר הסיבתי שבין התאונה לבין הנזק הנתבע על ידה ונטל זה לא הורם על ידי עד תביעה מס' 1 שהינו עד יחיד, אני דוחה את התביעה.

התובעת תשלם לנתבעת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של 500 ₪ בצירוף מע"מ שישולמו בתוך 30 יום מהיום.

כמו כן תישא התובעת בהוצאות העד מטעמה בסך של 150 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תש"ע, 11/05/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: